自前Gitサーバー(Forgejo)でAIエージェント基盤を作って、3日で捨てた話
AIエージェントに開発を任せる仕組みを「どこまで自前で持つか」で悩んでいる人向けの記録です。結論から言うと、私はローカルForgejoでの完全自前運用を一度組み上げ、そして捨てました。捨てて初めて分かった「管理を手放す価値」と、その先で出会ったスマホ運用のパラダイムシフトまでを、時系列で残します。 これは「やってみてうまくいった成功談」ではなく、「作り込んで撤退した正直な記録」です。3日かけて組んだものを3日で捨てたので、その判断に至るまでの過程と、そこで得た教訓を共有します。 きっかけは、以前作った agent runner だった そもそもの出発点は、以前作った GitHub IssueからCodexを動かすagent runner でした。 GitHub Issueをキューにして、VPS上のrunnerがそれを定期的に拾い、Codex CLIを非対話で実行してPRまで作る。ターミナルに張り付かなくても、スマホからIssueを投げれば作業が進む。ここまでは確かに動いていて、私の開発体験は一度大きく変わりました。 ただ、AIエージェントを使い込むほど、人は欲が出てきます。「この仕組み、もっと自分の手元に寄せられないか」と。そこから今回の迷走が始まりました。 GitHubのIssueが使いづらくて、自分で作り始めた そもそもの発端は、もっと素朴な不満でした。GitHubのIssueが、どうにも使いづらかったのです。 動作がなんとなくもっさりするし、リポジトリが増えてくると「これはどのリポジトリのIssueだったか」が分かりにくい。実際、別のリポジトリにIssueを書き間違える、というミスが何度も起きていました。 それで、こう思ったのです。「Issueくらいなら、自分で作ってローカルサーバーに立てておけばいいのでは」と。さっそく、AIエージェントの力を借りて、Issue管理の仕組みをさくっと自作しました。 ところが、作っているうちにスコープがどんどん膨らんでいきます。Issueがあるなら、プルリクエストも要るのではないか。PRがあるなら、差分を確認する仕組みも要るのではないか。AIエージェントがIssueを読み込むところまではいいとして、その後のPRやレビューのやり取りは、いったいどう作ればいいのか。 考えているうちに、はたと気づきました。これは結局、GitHubそのものを作ろうとしているのではないか、と。 であれば、答えは単純です。同じものがOSSにあるなら、それを使えばいい。そこでOSSの Forgejo を採用しました。ForgejoはGiteaから派生した、セルフホスト前提のGitフォージです。GitHubに近いIssue・PR・Webhookの機能が一通りそろっています。 根っこには、外部サービスへの依存を切りたい、全部を手元に置きたい、という気持ちもありました。実行時間の枠や無料プランの制約、コードやIssueを外部に預けることへのうっすらとした抵抗。そして正直に言えば、「この仕組みを一から自分で組んでみたい」という技術的な好奇心も、大きな燃料だったと思います。 そこでローカルにサーバーを立て、Forgejoをインストールしました。ただ、立てて動かすまでにも、地味な手間が少しずつ積み重なります。APIトークンや権限まわりの設定、サーバーとして動かし続けるための構築と運用。意外なことにWebhook連携そのものは素直に動いたのですが、「GitHubなら最初から用意されていたもの」を一つずつ自分で揃え直している感覚は、この時点ですでにありました。 「これでGit基盤も含めて、開発のループが全部自分の管理下に入る」——そう思っていました。 ClaudeとCodexで「3往復の自動レビュー」を組んだ Forgejoを土台に、私は前回のrunnerをさらに進化させた「エージェントランナーv2」を組みました。 流れはこうです。 ForgejoにIssueを書く そのタイミングでWebhookが発火し、処理が起動する Claude CodeがIssueを読み取る そのままClaude Codeが実装まで進める その実装を内部でCodexにレビューさせる このレビューのやり取りを最大3回まで自動で往復させる 完成したらIssue/PRにコメントで結果を返す ポイントは、AI同士が互いをレビューし合う閉ループを自動で回す構造にしたことです。Claudeが実装し、Codexがレビューし、また直す。前回の記事で AIエージェント自身がテストを実行して直す閉ループ の話を書きましたが、それを「実装者AI」と「レビュアーAI」の二者間にまで広げた形になります。 Issue → PR → レビュー往復 → コメントに記録を残しつつ手元に戻る。図にすると一本の気持ちのいいパイプラインで、組んでいる間はかなり楽しかったです。 つまずいたのは「どのサーバーに置くか」だった ところが、組み上げた直後から現実的な問題が頭をもたげてきました。「これ、結局どのサーバーで動かし続けるのか」という問題です。 最初はローカルのマシンに置きました。しかしローカルに置いたままでは、外出先など別のネットワークからは叩けません。そこで VPN でつなぐことを考え、Tailscale を試しました。手元のマシン同士を VPN 網で直接つないでしまえば、外からでも安全にアクセスできます。 ただ、普段使いの Mac のバックグラウンドで VPN クライアントが常駐し続けるのが、どうも好きになれませんでした。ならばと、VPS 側に Tailscale を入れて、運用一式を VPN ネットワークの中に閉じ込めてしまえば安全ではないか——と考えて構成してみました。 しかし実際にやってみると、これがなかなか雑で、手間のかかる構成でした。管理する箇所もトラブルの種も、明らかに増えていきそうです。結局、この VPN 構成は廃止しました。 ...
